Na mijn betoogje over de gebeurtenissen rond Villa Smits in Eibergen, lees ik op Social Media:
Beste redacteur, je had het ook zelf kunnen kopen.
Maar voor 175k hadden er 6.000 mensen in hun slaapzak bij de makelaar voor de deur gelegen.
Dat is een afstand van zeg maar van Villa Smits tot half weg Neede.
Gisteren:
Dat is natuurlijk wel zo, dat je met leegstand niks oplost.
En het behoud is zeker mooi.
- Maar 175k ipv 275, is wel een wat erg positieve benadering.
- Moest die laatste 100k er echt af?
- Het gaat vooral om het omkatten van de villa die bedoeld is ten behoeve van de gemeenschap,
naar commerciële verhuur van kantoorruimte in een villa. En in het geval van De Kamp naar een horecapand.
- De verschillen zijn te groot. Ik vind het vooral bij de Smitsvilla ernstig ongepast. Dan geef je het pand maar terug aan de erfgenamen.
- Of dat allemaal gezien vanuit de Gemeente correct is gebeurd, dat interesseert me geen moer.
- Ik vind dat verkwanselen van erfgoed.
- Leuke verhalen lezen we overal. Op deze website neigen we toch wat meer naar een kritisch tegenlicht, waar ook een platform voor nodig is.
- Berkelland was mooi van het pand af. Maar het gaat wel om bezit van de belastingbetaler.
- Van de 175k moesten door de gemeente al allerlei kosten worden voldaan, o.a. de sloop van de bijgebouwen.
- Het is echt niet zo dat het pand op inzakken stond. Dat had in de krappe huizenmarkt dan ook prima als woning kunnen worden verkocht.
Als de mening van burgemeester Smits er toch niet toe doet.
- Dan hadden we vast vele tonnen meer ontvangen, en waren de bijgebouwen gesloopt op kosten van een ander.
